Arinan Valkeasta tulee kauppapalatsi oululaisten makuun.  Se soveltuu rakennettuun ympäristöön, siis kaupunkimaisemaan. Valmistuttuaan se täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset. Varmaankin siitä tulee ostajan paratiisi, arkkitehtuurin helmi ja kaupunkilaisten ylpeyden aihe.

Eivät ole mainesanat huhupuhetta vaan meitä kaupunkilaisia edustavan rakennuslautakunnan enemmistön tosiksi toteamia. Kauneutta ja sopusuhtaisuutta vaaditaan laissa ja laillisuuden noudattamisesta rakennusasioissa vastaa lautakunta.

Rakennuslautakunta myönsi Arinan hankkeelle rakennusluvan vuoden alussa. Samalla lautakunta totesi, että suunniteltu rakennus on asemakaavan mukainen. Vähän oli matkan varrella, rakennuslupaa käsiteltäessä epäselvyyttä kaavanmukaisuudesta, nyt poikkeamat ja puutteet on tiettävästi ja  riittävästi korjattu. Rakennustyöt voivat jatkua. Myös ELY -keskuksen arkkitehdit ovat sen hyväksyneet.

Arina onnistui, kauppakeskuksen rakennuslupa myönnettiin. Onnitella sopii myös Valkean suunnittelijoita.  Rakennuslupaprosessi lähti liikkeelle raakilesuunnitelmilla. Julkisen keskustelun ja avoimen kritiikin johdosta arkkitehti sai aikaa ja mahdollisuuden osoittaa ammattitaitonsa ja panna parasta pöytään. Näin on syytä uskoa. Myös rakennuslautakunta on ansioitunut. Äänin 8 -2 lautakunta päätti tuntevansa Valkean suunnitelmat perinpohjaisesti. Myös naapureiden mielipiteet havaittiin suurelta osin huomioon otetuiksi. Koska sanomalehden mukaan lautakunnan enemmistö totesi asiasta käydyn lähes yletöntä keskustelua, se oli syytä tarpeettomana lopettaa. Päätös ottaa rakennuslupahakemus käsittelyyn oli demokraattinen. Jäsenten kertoman mukaan rakennusvalvonnan johtajakaan ei tällä kertaa painostanut päätöksiin.

Miten kävi Isokadun kattamisen?  Lehtitietojen mukaan Isokadun katkaisevan rakennushankkeen rakennusluvan hakija onkin Oulun kaupunki, ei Arina.

Ei tullut kaupungille rakennuslupaa. ELY -keskus puuttui peliin ja valitti hallinto-oikeuteen.  ELY -keskuksen mukaan katutason katkaiseminen kiinteällä lasiseinällä tulee asian merkittävyyden vuoksi ratkaista asemakaavan muutoksella. Valituksen perusteet vaikuttavat pilkun viilaukselta ja juristerialta. Mutta perusteista viis, ELY -keskuksen arkkitehdit valpastuivat julkisen keskustelun tuoksinassa ja oivalsivat epäillä koko hankkeen sopivuutta ja järkevyyttä.

Mitä tekee nyt kaupunki, rakennusluvan hakija?

Yhdyskuntajohtaja Vuononvirta on temppelin harjalla. Muuttaako suunnitelmia asemakaavan mukaisiksi, jäädäkö odottamaan hallinto-oikeuden päätöstä muutamaksi vuodeksi? Olisiko kuitenkin rehtiä ja reilua lähteä asemakaavan muutoksen tielle, sallia keskustelu ja sietää valitusten uhka? Vai olisiko oikea ratkaisu luopua koko kadun katkaisuhankkeesta?

Parempi on luopua valokatteesta ja lasiseinistä, koska  kaupunki, rakennusluvan hakija ei  hyödy katetusta ja katkaistusta kadun pätkästä. Pikemminkin päinvastoin, raskaan oloinen rakennelma keskellä katua loukkaa historiallisen ruutukaavakaupungin periaatteita ja kaupungin olemuksen ydintä.

Kun ei ole tarvetta eikä osaamista, unohdetaan koko juttu.

Oulussa 6.2.2014  Matti Karhula